14 nov 2013 16:48

23 jan 2015 14:27

"Borde ge minst åtta års fängelse"

TING: Åklagaren är bestämd

Åklagaren Lars Johansson yrkar på att en 43-årig man, som knivhögg Risto Keskisarja till döds den 20 september i Mariestad, ska dömas till minst åtta års fängelse för dråp.
– Jag bedömer händelsen som bra nära ett mord, även om det inte var planerat, säger Lars Johansson.

Försvarsadvokaten Hans Östberg menar att den åtalade ska frikännas helt och att det handlat om nödvärn.

– Min klient var livrädd och utsatt för en nödvärnssituation. Meningen var att knivhugget skulle träffa armen, eller axelpartiet, men tyvärr blev det ödesdigert.

– Men det var ett försvarligt våld i det läget, säger Östberg.

Oense

Tingsrätten har alltså att ta ställning till två diametralt olika tolkningar av skeendet på Verkstadsgatan 4 den 20 september.

Klarlagt är att en påverkad Risto Keskisarja var störig under kvällen och ska ha levererat allvarliga hot mot de fyra personer som dök upp i en vit bil vid hans bostad.

Vittnen har berättat att det varit lugnt till en början och att det såg ut som några vänner kommit på besök. Parterna hade också setts tillsammans dagen innan och då var allt frid och fröjd.

Men sedan blev det bråkigt och ett skrikigt gräl på finska innan 43-åringen tog fram en kniv och högg Risto Keskisarja i bröstkorgen. Det kraftfulla dödande hugget slog av ett revben, punkterade lungan och hjärtsäcken.

Hoppade

Den åtalade 43-åringen, som har 61 anmärkningar i brottsregistret och en beroendeproblematik, har medgett att han berusad utdelat ett knivhugg, men syftet var att stoppa en attack från Risto Keskisarja.

Dessa uppgifter står mot ett vittnes utsaga som såg händelsen och berättar om knivhugget.

– Det var ett fenomenalt hugg, en klockren träff i bröstet!

Åklagaren kan inte gå med på att knivhugget mot Risto Keskisarja utdelats i nödvärn.

Blev kvar

– Ingen av de personer som var närvarande fick några skador. De kom med bil och kunde ha lämnat platsen när de ville, men valde att bli kvar.

– Nej, Keskisarja har visserligen uppträtt hotfullt, aggressivt och provocerande, men jag är övertygad om att den utlösande faktorn var det kränkande uttalandet Keskisarja gjorde precis innan XX hämtade kniven och utdelade knivhugget.

– Ett vittne berättar att XX sprang mot Keskisarja, som backat bakåt, och hoppade in hugget. Vittnet har också berättat att XX fortsatte att försöka hugga mot Keskisarja.

Likgiltig

Lars Johansson fortsätter:

– XX har dessutom varit likgiltig till hur det gick med Keskisarja. Han säger sig inte ens ha märkt att han träffat med kniven och lämnade bara platsen, trots att Keskisarja var svårt skadad.

Försvarsadvokaten Hans Östberg ifrågasätter ett av åklagarens huvudvittnen som berättat om knivhugget – och att det skett även flera andra utfall med kniven.

– Det var mörkt och dunkelt på platsen, lampan på trappan var inte ens tänd, och hans syn var nedsatt. Vad har han egentligen sett? Hur tillförlitliga är dessa uppgifter när förutsättningarna att se var begränsade? Jag hävdar att vittnet har en låg tillförlitlighet.

Omöjlighet

Hans Östberg menar att obduktionen av Risto Keskisarjas kropp visar att knivhugget kom från sidan, snett uppifrån under armhålan.

– Det är inget hugg som kommit framifrån, det är inget hugg som hoppats in som vittnet beskriver. Det är en fysisk omöjlighet. Nej, obduktionsuppgifterna stödjer min klients berättelse, säger han.

Dom meddelas 21 november och tingsrätten har meddelat att 43-åringen ska bli kvar i häktet.

Försvarsadvokaten Hans Östberg menar att den åtalade ska frikännas helt och att det handlat om nödvärn.

– Min klient var livrädd och utsatt för en nödvärnssituation. Meningen var att knivhugget skulle träffa armen, eller axelpartiet, men tyvärr blev det ödesdigert.

– Men det var ett försvarligt våld i det läget, säger Östberg.

Oense

Tingsrätten har alltså att ta ställning till två diametralt olika tolkningar av skeendet på Verkstadsgatan 4 den 20 september.

Klarlagt är att en påverkad Risto Keskisarja var störig under kvällen och ska ha levererat allvarliga hot mot de fyra personer som dök upp i en vit bil vid hans bostad.

Vittnen har berättat att det varit lugnt till en början och att det såg ut som några vänner kommit på besök. Parterna hade också setts tillsammans dagen innan och då var allt frid och fröjd.

Men sedan blev det bråkigt och ett skrikigt gräl på finska innan 43-åringen tog fram en kniv och högg Risto Keskisarja i bröstkorgen. Det kraftfulla dödande hugget slog av ett revben, punkterade lungan och hjärtsäcken.

Hoppade

Den åtalade 43-åringen, som har 61 anmärkningar i brottsregistret och en beroendeproblematik, har medgett att han berusad utdelat ett knivhugg, men syftet var att stoppa en attack från Risto Keskisarja.

Dessa uppgifter står mot ett vittnes utsaga som såg händelsen och berättar om knivhugget.

– Det var ett fenomenalt hugg, en klockren träff i bröstet!

Åklagaren kan inte gå med på att knivhugget mot Risto Keskisarja utdelats i nödvärn.

Blev kvar

– Ingen av de personer som var närvarande fick några skador. De kom med bil och kunde ha lämnat platsen när de ville, men valde att bli kvar.

– Nej, Keskisarja har visserligen uppträtt hotfullt, aggressivt och provocerande, men jag är övertygad om att den utlösande faktorn var det kränkande uttalandet Keskisarja gjorde precis innan XX hämtade kniven och utdelade knivhugget.

– Ett vittne berättar att XX sprang mot Keskisarja, som backat bakåt, och hoppade in hugget. Vittnet har också berättat att XX fortsatte att försöka hugga mot Keskisarja.

Likgiltig

Lars Johansson fortsätter:

– XX har dessutom varit likgiltig till hur det gick med Keskisarja. Han säger sig inte ens ha märkt att han träffat med kniven och lämnade bara platsen, trots att Keskisarja var svårt skadad.

Försvarsadvokaten Hans Östberg ifrågasätter ett av åklagarens huvudvittnen som berättat om knivhugget – och att det skett även flera andra utfall med kniven.

– Det var mörkt och dunkelt på platsen, lampan på trappan var inte ens tänd, och hans syn var nedsatt. Vad har han egentligen sett? Hur tillförlitliga är dessa uppgifter när förutsättningarna att se var begränsade? Jag hävdar att vittnet har en låg tillförlitlighet.

Omöjlighet

Hans Östberg menar att obduktionen av Risto Keskisarjas kropp visar att knivhugget kom från sidan, snett uppifrån under armhålan.

– Det är inget hugg som kommit framifrån, det är inget hugg som hoppats in som vittnet beskriver. Det är en fysisk omöjlighet. Nej, obduktionsuppgifterna stödjer min klients berättelse, säger han.

Dom meddelas 21 november och tingsrätten har meddelat att 43-åringen ska bli kvar i häktet.

  • Per Warvlin