04 sep 2014 06:00

07 jan 2015 12:01

Dyrt att leva i Sjöstedts Sverige

Det blir dyrt att leva i ditt Sverige, konstaterade Anna Hedenmo när hon tillsammans med Mats Knutson frågade ut vänsterpartiledaren Jonas Sjöstedt i SVT i tisdags kväll. En skattehöjning på ett par hundra kronor är inte särskilt mycket, viftade Sjöstedt bort det hela –det viktiga är att ösa in pengar i det gemensamma välfärdsbygget.

Höjda inkomstskatter och arbetsgivaravgifter, höjd bolagsskatt, restaurangmoms och bensinskatt, återinförd fastighetsskatt, förmögenhetsskatt, arvs- och gåvoskatt, införd lastbilsskatt, flygskatt, sjötransportskatt och bankskatt. Det är Vänsterpartiets melodi för ett bättre Sverige.

Problemet är dock att Sjöstedts förslag försvårar allt det som gör att det finns något att ta av från början. På intet sätt syftar det till att öka Sveriges välstånd. För var ska pengarna komma ifrån om Sjöstedt gör det svårare att arbeta, anställa, driva företag, äta ute, få ett första jobb, köra bil, bo i hus, spara på banken, ärva pengar, skänka pengar, transportera, importera och exportera varor och resa på semester?

Det blir både dyrt och begränsande att leva i ett land där skattebördan på att jobba, handla och röra sig fritt är tung.

Men inte kan det väl bli så farligt, följer en invändning. Nej visst, det blir inte i en handvändning lika kännbart som när vänsterpolitikerna drar in rätten att välja skola. Efterhand blir det dock mer påtagligt, inte minst för de med minst i plånboken som Sjöstedt säger sig företräda främst. Vad är hans svar till de familjer som inte längre kommer ha råd att åka på semester?

Lika lite som Sjöstedt ser problemet i att återgå till tiden innan det fria skolvalet, då bostadsområde istället för eget val och betyg styrde vilken i skola eleverna skulle gå, ser han dock det orättvisa i att exempelvis fördyra flygresor. Han säger att människor som tjänar mest ska betala mest, men i praktiken slår hans politik mot de som har minst.

En annan invändning lyder att Socialdemokraternas partiledare Stefan Löfven ju har lovat att partiet går till val ensamt. V ska inte få igenom sin förbudspolitik mot företag verksamma i välfärdssektorn, trots att Sjöstedt redan har skickat uppmärksammade hotbrev till vårdföretagare och meddelat att det är den politiken som kommer att gälla vid en rödgrön valframgång.

Någon måste Löfven dock samarbeta med om han ska bilda regering. Och fastän han inte vill tala om det för väljarna nu är det ingen hemlighet att både MP och V aspirerar på ministerposter. Så visst har Sjöstedt goda förutsättningar för att få igenom förbud och skattehöjningar. Höjda arbetsgivaravgifter för unga, höjd restaurangmoms och bankskatt står ju dessutom redan S för. Och nog finns det en och annan socialdemokrat som inte säger nej till att återinföra fastighetsskatten.

Nej, det dunkla rödgröna alternativet är ingenting annat än en dyr konstruktion långt ifrån vad Sverige behöver.

Amelie Langby

Höjda inkomstskatter och arbetsgivaravgifter, höjd bolagsskatt, restaurangmoms och bensinskatt, återinförd fastighetsskatt, förmögenhetsskatt, arvs- och gåvoskatt, införd lastbilsskatt, flygskatt, sjötransportskatt och bankskatt. Det är Vänsterpartiets melodi för ett bättre Sverige.

Problemet är dock att Sjöstedts förslag försvårar allt det som gör att det finns något att ta av från början. På intet sätt syftar det till att öka Sveriges välstånd. För var ska pengarna komma ifrån om Sjöstedt gör det svårare att arbeta, anställa, driva företag, äta ute, få ett första jobb, köra bil, bo i hus, spara på banken, ärva pengar, skänka pengar, transportera, importera och exportera varor och resa på semester?

Det blir både dyrt och begränsande att leva i ett land där skattebördan på att jobba, handla och röra sig fritt är tung.

Men inte kan det väl bli så farligt, följer en invändning. Nej visst, det blir inte i en handvändning lika kännbart som när vänsterpolitikerna drar in rätten att välja skola. Efterhand blir det dock mer påtagligt, inte minst för de med minst i plånboken som Sjöstedt säger sig företräda främst. Vad är hans svar till de familjer som inte längre kommer ha råd att åka på semester?

Lika lite som Sjöstedt ser problemet i att återgå till tiden innan det fria skolvalet, då bostadsområde istället för eget val och betyg styrde vilken i skola eleverna skulle gå, ser han dock det orättvisa i att exempelvis fördyra flygresor. Han säger att människor som tjänar mest ska betala mest, men i praktiken slår hans politik mot de som har minst.

En annan invändning lyder att Socialdemokraternas partiledare Stefan Löfven ju har lovat att partiet går till val ensamt. V ska inte få igenom sin förbudspolitik mot företag verksamma i välfärdssektorn, trots att Sjöstedt redan har skickat uppmärksammade hotbrev till vårdföretagare och meddelat att det är den politiken som kommer att gälla vid en rödgrön valframgång.

Någon måste Löfven dock samarbeta med om han ska bilda regering. Och fastän han inte vill tala om det för väljarna nu är det ingen hemlighet att både MP och V aspirerar på ministerposter. Så visst har Sjöstedt goda förutsättningar för att få igenom förbud och skattehöjningar. Höjda arbetsgivaravgifter för unga, höjd restaurangmoms och bankskatt står ju dessutom redan S för. Och nog finns det en och annan socialdemokrat som inte säger nej till att återinföra fastighetsskatten.

Nej, det dunkla rödgröna alternativet är ingenting annat än en dyr konstruktion långt ifrån vad Sverige behöver.

Amelie Langby